torsdag 19 april 2012
surrealism
Denna bild påpekar surrealism för att det som händer i bilden är att ett givär kommer från en tiger som kommer tills slut från ett granat äpple, den här bilden visar element som bara skulle kunna hända i sina drömmar, t.ex. en elefant med väldigt långa och smala ben går på det som värkar vara vatten..jpg)
den här bildens surrealism visar mannens näsa är väldigt stor och hamnar i hans pipa och ljuset som lyser upp platsen han är har krupit upp från golvet och har ställt sig som ett vanligt ljus. denna typ av surrealism är lite av en dröm fast mer åt det verklighets trogna.
surrealismen i den här bilden visar hur klockorna smälter som gör att man får tanken att tiden flyter iväg och att allt har en deadline som man måste hålla. miljön i bilden är inte så drömlik men även inte så verklighets trogen på ett sätt.
i bilden visar den ett träd som är öppet och visar en kartbok av barken och i mitten är det en bild på en båt som seglar. en känsla man får är att de flesta saker har uppstot från träden som en bok eller en båt och för att boken visar en karta och bilden på båten så får man känslan av äventyr och att det finns nått att göra av livet som också representerar trädet.onsdag 18 april 2012
onsdag 4 april 2012
bildmanipulation - var går gränsen
Får man iscensätta en bild i fotograferingsögonblicket, likt Roger Fenton?
Svar: man får men det beror vart bilden hör till, och vart den ska tillhöra.
Får man sudda bort eller lägga till objekt, likt Stalins fotografer?
Svar: det beror på vilket tillfälle, om det är en bild för en blogg så tycker jag att man kan få sudda bort något objekt som inte passar eller stör men att sudda bort en människa t.ex. en vän som står bredvid sig så tycker jag att det inte är ok, för man tar bort någonting som ska vara där det är som att ta bort en del av historien.
Får man klistra ihop två bilder till en, likt Brian Walski?
Svar: jag tycker det är inte okej om det är en nyhets bild eller en miljöbild. Men om det är en reklam bild eller om det är mer åt en montage bild så är det okej för att det inte behöver vissa den hela sanningen, men den kan vissa en del av den.
Får man beskära bilder hur som helst? Utgå från exemplet med Bertil Kugelberg.
Svar: det är helt okej för alla sätt o viss. För man har inte manipulerat bilderna på något sätt förutom att beskära, men det kan ge en falsk syn på sanningen.
Får man ändra kontrast och färg? Utgå från exemplet med OJ Simpson.
Svar: det är okej men det är en moral fråga.
Var ligger den ”fotografiska sanningen” egentligen?
Svar: när kameran ger en reallistiskt och icke manipulerad av händelsen för stunden som är. Sanningen borde ligga med fotografiet och vart den publiceras. För om en bild på än kändis publiceras i Aftonbladet så får folk ett intryck om att händelsen är sann, men bilden kan vara manipulerad och ha en vilse ledande text som gör att man får ett annat perspektiv på händelsen. Men om samma bild på Flashback forum så får man en annan syn på bilden och man börjar ifråga sätta den ifall den är manipulerad eller inte, och ifall händelsen har inträffat eller om det var en förfalskning.
Varierar kravet på sanning beroende på vilken genre bilden tillhör eller var bilden publiceras?
Svar: kravet varierar med vilken genre och vart den ska publiceras, om det är en nyhets bild så ska den vissa sanningen för ögonblicket den visar. Och om det är en reklam bild så visar man vad det är man vill att folket ska lägga uppmärksamhet på.
Vilken genre och vilket medium har högst respektive lägst krav på sanning. Var kan det vara ok att frisera sanningen med bildmanipulation?
Svar: nyhetsbilder tycker jag har högst krav på sanning för att det ska vara en bild på en händelse som har inträffat och att civila ska få veta sanningen om vad som har hänt.
Hur har teknikutvecklingen påverkat synen på kameran som verklighetsskildrare?
Svar: teknikutvecklingen har gjort så att synen på kameran är opolitisk med alla redigerings verktyg som finns i kameran och i datorn.
omslag-fatso
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)